山的说

为什么要起这样一个名字，因为起名字真是一件头疼的事情。本来是想起一个具体的名字，但是具体的名字有个隐患，容易被敏感。敏感这个词，准确的说应该是薛定谔的敏感。因为某个词，被敏感之前，没人能确定它是不是敏感词汇。于是，我就决定起一个抽象的名字。最好能像柏拉图的《游叙弗伦》那样，让人很难能通过名字知道文章里面在讲什么。
至于为什么是山的说，因为如果起一个“王大山如是说”，我会觉得有点傻；如果起一个“山说”，这个说字很难说的清是动词是名词；因此而加个的字，注明这是一个名词。朴实清晰无歧义，契合我的表达观。
环球时报昨天有篇文章《G7峰会上，特朗普直接“翘会”了》批评了川普缺席26号的G7气候会议。文章用一种接近是嘲讽的姿态调侃川普的这次缺席。
我反而觉得环球时报这次的姿态有点迷。因为川普缺席气候会议，对我们来说难道不是一件好事吗？不知大家看没看过柴静在2010年就气候问题对丁仲礼院士的那个采访视频。那次采访，柴静和丁院士有一个分歧，就是柴静认为我们应该接受哥本哈根会议提出的那个碳排放方案，而丁院士认为那个方案对我们是不公平，因此我们不应该接受那个方案。这里我大概要把这个事情再简单的缕一缕，因为我也不是很懂，所以基本上就是一个把别人嚼过的东西沾一点自己的吐沫再吐出来这么回事。如果有说的不准确的地方还望大家多海涵那。
近年来，一部分气象界的学者认为近百年的全球变暖是由于人类活动导致的。全球变暖有很多危害，比如气温升高多少度，就会有多少种生物灭绝，北极的冰川就会融化，沿海城市就会被淹没等等。所以，这部分学者就认为，人类应该就气候变暖做出应对措施。现在一个主要的措施就是控制碳排量。因为他们认为碳排量越多，就越容易加剧气候变暖。至于碳排量具体是什么，我也搞不清楚，好学之士应该自行维基，我的理解是，碳排量的一个大头主要就来自于人类的工业生产。因此，控制碳排量就约等于控制工业生产。而控制工业生产，对眼下的中国来说，是非常要命的，几乎等于控制了我们的发展。为什么？因为我们是蓝星上最大的工业国啊。蓝星上的国家大致上分这么几类，最上面的刹帝利是消费国，搞搞政治，金融，科技，文化，教育一类的三产就可以了，主要的代表是美帝。其次是吠舍，工业国，是为世界生产工业产品的国家。传统的工业强国有德国，日本，以及其他欧洲国家。中国按照官方的说法是新兴的工业国。然后是首陀罗，资源国，为工业国提供资源的。比如中东的真主国，南美洲的一些国家，个人感觉澳洲也象是个资源国。还有一个就是俄罗斯。俄罗斯由于某种奇特的原因，慢慢地由一个工业强国变成了一个资源国。剩下的是不存在的国家了，用川普的话讲就是粪坑国家。
那么为什么说控制碳排量是遏制了我们的发展呢。因为我们是世界上最大的工业国，很多国家要么几乎没有工业生产，要么工业已经转移出去了，要么就是工业产值很低，远远不如我们，一旦搞一条线，说大家都把碳排量控制在这条线以内，那明显就是对我们不利的嘛。
这里我给大家看一下世界主要工业国家的工业产值排名，以下数据皆出自世界银行官网，篇幅的原因，我只截取了前四十名的数据。
根据这个表，我们可以看出来，我们的工业产值高于美国加日本。略低于美国加日本加德国。这是世界百年未有之大变局。因为近一百年来，美国一直牢牢的坐稳第一工业大国的位置，直到近几年被我国超越。

2017年 世界各国 工业产值
排名	国家	单位 亿 美元
1	中国	35584
2	美国	21733
3	日本	10073
4	德国	7778
5	韩国	4221
6	印度	3944
7	意大利	2898
8	法国	2585
9	英国	2367
10	巴西	2164
11	印尼	2047
12	墨西哥	1987
13	俄罗斯	1929
14	西班牙	1688
15	土耳其	1495
16	泰国	1244
17	瑞士	1217
18	爱尔兰	1058
19	荷兰	905
20	沙特	888
21	阿根廷	826
22	澳大利亚	770
23	瑞典	727
24	马来西亚	701
25	奥地利	693
26	新加坡	639
27	比利时	635
28	菲律宾	610
29	阿尔及利亚	591
30	伊朗伊斯兰共和国	545
31	捷克共和国	520
32	波多黎各	504
33	以色列	439
34	孟加拉国	432
35	罗马尼亚	424
36	南非	414
37	丹麦	413
38	阿拉伯埃及共和国	387
39	芬兰	382
40	巴基斯坦	365

因为，这个表还远远无法形象的表现我们的工业产值到底有多大，所以我又做了一个图：

这是把中国和世界其他几大地区的工业产值进行对比。不知道为什么世界银行把欧洲和中亚列在一起了。浅蓝色几个地区原本是分开的，但是因为他们的数据实在太小，于是就把他们强行和到一起了。所以，通过这个图，我们可以看出来，这个世界就工业产值来看，主要就是中国，欧洲，北美，以及除中国外的东亚地区。中国已一国之力占了整个世界总的的工业产值的四分之一还多。
在这种情况下，要求中国和其他国家一样的标准来控制碳排量，这是合理的吗？所以，当时的情形就是我们比较被动，如果接受这个，那我们的现代化建设的进程势必受到影响，两个一百年的伟大目标的实现与否也要打上一个大问号了。如果我们不接受，那就要背负影响世界变暖的恶名。帝国主义亡我之心真是昭然若揭啊。
这也是为什么我觉得环球时报不应该嘲讽川普缺席气候会议，因为这对我们是好事啊。环境问题近几年已经逐渐成为我们经济发展的紧箍咒，多少企业为此而减产，为此而犯愁。我不是说，保护环境不对，我是说，保护环境与发展经济之间要找到一个平衡点，不然保护了环境，破坏了经济的发展，也是得不偿失的。不然的话，非洲的环境应该是保护的非常好的吧，因为他们基本没有工业，但是非洲人的生活，有多少人向往呢？所以，川普漠视环保议题，能有效地减轻我们这方面的压力，这难道不是好事吗？
关于川普的缺席，其实我们可以得出两个观点。
第一个观点，气候问题，是一个绝对不重要的问题。
第二个观点，气候问题，是一个相对不重要的问题。
我们先说第一个，气候问题是绝对不重要的问题。就是说，这个气候问题搞不好是个伪问题。因为那些声称全球变暖是由于人类因素导致的学者，他们也拿不出有利的证据来证明自己的观点。并且，导致他们得出这个结论的数据模型也是非常粗糙的，里面有大量的不可控的变量。总之，按照丁院士的看法，他们的结论的可靠性是存疑的。因为导致他们结论的证据非常牵强。川普漠视气候议题，可以让我们认为有这样一种可能性，那就是，作为美国总统，在他听取专业的学者的报告后，他得出结论，气候议题不重要。
第二个观点，气候问题是相对不重要的问题。就是说，气候问题本身或许是重要的，只是现在还有更重要的事情，比较之下，就暂时忽略掉相对不重要的。
这两个观点要不观点一为真，要不观点二为真。不论怎样，气候问题至少是相对不重要的。你不要觉得川普不靠谱，在国际事务上瞎胡闹。实际上，川普是非常务实的，基本上，自他登基以来，在大的事情上，没有失误过，也没有胡闹过。比如和我们打贸易战，虽然美国看起来从上到下，从里到外都在反川普，但是他打贸易战，在这个大的方向上没人反对。再比如退中导。这个基本上是俄罗斯骂的最凶，中国次之。美国国内有人因为这个事情骂川普吗？并没有，为什么，因为这样做符合美国人民的利益。那谁的利益受损？俄罗斯和中国呗。最近的格陵兰事件，看起来真是荒谬无比，即使是全世界人民都觉得荒谬，但是美国人民不这样觉得，美国人民觉得这个事情其实是可以搞一搞的。
所以站在川普的角度，他觉得眼下重要的事情多得是，还有很多严重的已经冒了烟的事情，他不去处理，他干嘛要跑去研究搞不好是子虚乌有杞人忧天的事情呢。
回到我们自己，我们还是要排除万难，坚持发展经济，保持社会稳定。基本上事情就会成。至少两个一百年是可以实现的。环境保护确实是重要的，但是物有本末，事有终始，要知所先后嘛。要在保持经济发展的基础上去保护环境，而不是为了保护环境而放弃经济发展。因为你只有把经济发展好，冲出去，才有能力回过头来调动更多资源来保护环境。像今天的欧美，当年都经历过环境污染的时期，但是一旦他们资本累计起来，他们就可以拿出一部分资源去整治环境，今天我们看看，他们都整治的挺好，包括当年的雾都，现在也都干干净净的。但反过来，如果你经济发展不起来，第一你没有能力去政治环境，没钱种树，没钱清水，没钱净气。第二没有经济为基础的绿水青山是不具有广泛的吸引力的。不然不用说非洲，就在我们国内，西部还是有很多山区的，也没见多少人逃离环境污染的城区，跑到山区去居住的。
所以，至少这个事情上，我们要学学川普，务实一点。先解决主要矛盾，再解决次要矛盾。先解决主要矛盾的主要部分，再解决次要部分。不要搞乱了顺序。那就本末倒置了。

8月29日 于花村